Sobre el autor

Ciclosfera

Los redactores de www.ciclosfera.com somos los responsables de este artículo: hemos buscado toda la información disponible para que tengas los mejores datos sobre el tema. ¡Esperamos que te guste!

Artículos Relativos

16 Comentarios

  1. 1

    Eduardo

    Creo yo que el fin de los chalecos reflejantes va más alla de la distancia de rebase por parte de los vehiculos, eso tiene más que ver con la educación del conductor.
    Los elementos que te hacen más visible, desde mi punto de vista, son para evitar accidentes en situaciones en donde es difícil identificar a un ciclista, de noche en caminos pocos iluminados o a veces cuando los ciclistas estamos a “contraluz” de otro vehiculo.

    Responder
    1. 1.1

      jaime

      totalmente de acuerdo con tu comentario Eduardo

      Responder
  2. 2

    Biziosona

    Es un artículo parcial y sesgado.
    Todas las prendas del estudio son coloridas. No hay nadie de negro o camuflaje. No se sabe en que carreteras o condiciones se ha hecho.

    Me gustaría que lo repitiesen con alguen enteramente de colores oscuros y en dias lluviosos a ver qué resultado da.

    No estoy nada de acuerdo con el artículo ya que aunque lo que diga pueda tener razón, el titular lleva a confusión.

    Hazerse ver es un punto fundamental de la Seguridad Vial!!

    http://biziosona.com/2012/12/10/hazte-ver/

    Que te vean es fundamental para que te puedan respetar.
    Quiero suponer que a los que atropellan es porque no les ven.

    De noche en carreteras interurbanas es obligatoria llevar reflectantes y luces durante la puesta y la salida del sol. En vías urbanas al menos una de las dos cosas.

    Hay que tener cuidado con la informacion que se difunde.

    Responder
    1. 2.1

      Lola

      Hacerse visible (que no hacerse ver) es un punto fundamental en cualquier situación que te relacione con terceros, ya sean personas, bicicletas, motos, coches… Y no sólo en tu Seguridad Vial!! ¿Pero qué argumento es ese? ¿Quién está discutiendo aquí la importancia de ese punto? ¿Llevas acaso casco o chaleco reflectante cuando cruzas andando un paso de cebra por la noche? ¿Pero qué tontería es esa? Si voy en bici y es de noche, mi bici llevará luces, catadriópticos y todo aquello que considere necesario o que decida (YO) ponerle, pero a mí no me tienen por qué obligar a ir vestida como a una payasa. Este es el resumen.

      Lo único que saben vender es miedo, todo son políticas de miedo que nos grabamos a fuego porque somos inútiles. Si nos paráramos a pensar en lo que realmente hace falta para ofrecer seguridad en las vías interurbanas y convivencia en las urbanas, no tendríamos que estar compartiendo artículos chorras con estudios como éste. Y nosotras, comprando ese miedo a céntimos el kilo, nos estamos haciendo un flaco favor.

      Anda que… chaval, el día que te obliguen (y aceptes como haces ahora) que para ir andando por la calle necesitas un permiso de paseante o pagar un impuesto de NO-contaminación para tu bici y te hagan pasar por caja, recuerda los mensajes que compartes.

      ¿Me quieres decir con qué información que se difunde en el artículo hay que tener cuidado? Yo tendría más cuidado con la des-comprensión lectora que tienen algunos…

      Responder
      1. 2.1.1

        biziosona

        La seguridad vial, no es ningún artículo, norma ni obligación. Sin una serie de medidas que nos ayudan a circular con mayor seguridad.
        El portar luces y chaleco refletante sí en norma… Perome parece de sentido común puesto que corremos riesgo y ponemos en riesgo al resto de usuarios de la vía.

        Cuidado, con el titular!! Que es muy engañoso. Da a entender que circular de negro, colorido o con reflectantes es lo mismo!

        Responder
      2. 2.1.2

        agus

        No solo es política del miedo, yo hago mi parte al hacerme visible para el automovilista ya si me respeta es su decisión y con lo de vestirse como payaso eso es criterio personal hay muchas prendas cómodas y que además tienen otras funciones como rompe vientos o impermeables que no te gusten los colores intensos es diferente

        Responder
  3. 3

    Noe

    A mi me gustaria un estudio hecho en el pais donde circulo. Los conductores en UK no son iguales que aqui, al igual que los de aqui no son iguales a los de centro europa por ejemplo. Estuve circulando por Alemania y Austria, y alli se respeta muchisimo los ciclistas.
    España es diferente, los conductores son peores, yo diria que ese estudio hecho aqui, el espacio seria mas reducido aun.

    Responder
  4. 5

    Miguel Ángel Hernández

    En vías urbanas es OBLIGATORIO llevar una luz fija delante (blanca) y otra detrás (roja) por la noche y es aconsejable llevar reflectantes. “Hay que tener cuidado con la información que se difunde”.
    Por cierto en ciudad el timbre en la bici también es obligatorio. El chaleco reflectante no es necesario en ciudad llevando una buenas luces y mucho mejor que el chaleco es poner de noche un led (yo lo llevo azul) en la válvula de las dos ruedas o en una por lo menos. No hay color!

    Responder
    1. 5.1

      biziosona

      Depende se cada municipio, pero sí. Creo que es lo que digo…

      Yo llevo buje dinamo tanto en ciudad como en carretera y voy iluminado tanto de día como de noche. Luz delantera y trasera.

      (Vendo y monto ruedas dinamo…)

      Responder
  5. 6

    Manuel

    No estoy para nada de acuerdo con el estudio. Ser más o menos visible es una cosa independiente de la distancia de seguridad que se guarda entre vehículos, siempre y cuando se sea visible. De hecho, cuando viajo en mi coche, aún siendo muy visible con él, porque lo soy, hay muchos conductores que me adelantan guardando una distancia de seguridad a menudo demasiado peligrosa. Incluso concluyen el adelantamiento tan bruscamente (sin ninguna necesidad aparente) que aún incrementan más el peligro de la maniobra. Eso me suele suceder en el sur de España o de Italia, donde observo que la conducción es más atrevida, más arriesgada o incluso menos segura. No me pasa tanto en el norte de España o en el centro de Francia, donde parece que impera más una cultura del respeto en la conducción.
    Ser visible en la carretera te garantiza precisamente eso, que te vean, que no te ignoren y en consecuencia no te atropellen porque te consideran inexistente. Estoy convencido de que si el estudio hubiera contemplado la opción de que el ciclista de control hubiera ido vestido de negro en más de una ocasión habría sido atropellado. Por si sirve de referencia, en más de una ocasión yo mismo he estado a punto de atropellar a un ciclista o a un motorista cuando al caer la tarde van sin iluminación y con prendas oscuras. Incluso he estado a punto de estrellarme (montando yo en bici) con algún peatón por ir él de noche por caminos poco iluminados y sin portar iluminación o prenda reflectante.
    Lo de guardar mayor o menor distancia de seguridad está en la cabeza de cada conductor, en su capacidad de respetar al que rebasa y no en el color o capacidad de reflexión de la luz de la prenda con la que viste el ciclista. Creo que en carretera y en malas condiciones de iluminación (no hace falta que sea de noche, pues basta con una niebla o con el atardecer) hacerte lo más visible (vayas en bici, coche o andando) es una garantía adicional muy importante para llegar a casa sin sufrir un accidente.
    Y otra cosa: para los que sólo leen los titulares de las noticias el de este artículo es muy inapropiado. Transmite un mensaje completamente erróneo.

    Responder
    1. 6.1

      biziosona

      Totalmente de acuerdo. Muy bien expresado.

      Responder
  6. 7

    marcos

    Lo más importante,es que los ciclistas ofrezcan una imagen de normalidad ,si no ,esto no avanza,porque en la moto no se plantea el chaleco?,siendo un medio de transporte mucho más peligroso.La principal forma de hacer segura la bicicleta es que haya muchas en circulación y todas estos debates hacen que no haya tantas como debiera,y por lo tanto indirectamente perjudican la seguridad,Holanda y Dinamarca son los países con menos accidentes del mundo.

    Responder
  7. 8

    marcos

    Muchos de estos planteamiento parten de un error básico,el ciclista es la víctima y el coche el culpable en la amplísima mayoría de los casos ,nunca se puede intentar arreglar algo actuando sobre la víctima y no sobre el culpable.Los coches son máquinas que pueden matar a alguien con mucha facilidad,las bicis no,actuar sobre el ciclistas que es el que muere por el abuso del coche ,es lo mismo que prohibir a una maltratada que se acerque al maltratador ,en vez de prohibir al maltratador que se acerque a la maltratada.Y lo peor es que esto no lo tiene asumido ni los propios ciclistas .

    Responder

Deja un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *