Sobre el autor

Ciclosfera

Los redactores de www.ciclosfera.com somos los responsables de este artículo: hemos buscado toda la información disponible para que tengas los mejores datos sobre el tema. ¡Esperamos que te guste!

Artículos Relativos

39 Comentarios

  1. 1

    K-li

    A favor hasta que se civilice la población (coches, motoristas, ciclistas y peatones). Es asombroso como cada bando siempre tiene un pero y excusa para saltarse la norma.

    Responder
  2. 2

    Elena

    Estoy totalmente de acuerdo con el argumento “en contra” de los carriles bici. Pero también pienso que un carril bici bien diseñado y en zonas en las que realmente hacen falta favorecen a que más gente se anime a moverse en bici. Que haya un carril bici no me obliga a ir por él, y siempre que pueda iré por la calzada, pero en calles con mucho tráfico rápido, y especialmente cuesta arriba, agradecería la existencia de un carril bici. O en barrios periféricos que no tienen calles tranquilas para acceder al centro de la ciudad. También los niños pequeños y las personas mayores, o personas que no están acostumbradas a circular, van mejor por los carriles bici.
    Soy partidaria de ir por la calzada y creo que la existencia de esos carriles no debe obligarnos a ir por ellos, pero ayuda a la gente que por lo que sea no puede ir por la calzada.

    Responder
  3. 3

    Marc Carné

    Carriles bici… un tema polémico però del que poca gente habla. La idea aparente de crear carriles bici no es mala ya que permite a la persona que se desplaza en bicicleta, hacerlo con tranquilidad y a su ritmo. El problema llega cuando el carril bici llega a su ridiculez. He encontrado casos en el que el carril bici se pierde de pronto y no sabes por donde seguir, casos en que el carril bici está hecho polvo: parecen ruinas romanas; veces que el carril bici parece la curda floja: son pequeños hasta para las bicicletas, y veces que el carril bici no tiene doble sentido.
    En mi opinión, para que el carril bici fuera efectivo, tendría que estar disponible en TODAS las calzadas, cosa que es difícil ya que las carreteras ya están construidas, es decir, si se tuviesen que hacer nuevas, se podría contemplar la idea de construirla incorporando carriles bici, pero al ya estar hechas es bastante difícil.
    Atendiendo que los carriles bici son, hasta el momento, MUY limitados, no nos queda más remedio a los usuarios a ocupar la calzada, que por otra parte, es también nuestro territorio como vehículos que somos, porque hay que recordar que no entorpecemos el tráfico, sino que somos tráfico.
    El problema, como bien se anuncia en el artículo, es que los usuarios que comparten calzada con las bicicletas no tienen una buena visión de las bicicletas y muchas veces no respetan la distancia de seguridad con la bicicleta, cuando te adelantan, muchas veces dan más gas del necesario para asustarte, y hasta en algunos barrios donde la cultura de la bicicleta no está extendida, se oyen pitidos y gritos cuando en una calle estrecha (o hasta no siendo así) vas delante de un coche y éste no te puede adelantar. En algunos casos, he llegado a experimentar éste fenómeno: ir por una zona de 30km/h, ir yo con la bicicleta ligeramente por encima de esa velocidad, y coche de atrás presionando e incluso pitando.
    Por lo tanto, creo que el tema principal no debe ser construir carriles bici para el ciclista, para hacerle callar y que pueda ir por algún sitio, sino difundir la cultura de la bicicleta para que podamos compartir la calzada sin preocupaciones con los demás vehículos.
    Aunque pueda parecer que en el comentario hay ciertas críticas, también tengo que añadir que en mi experiencia como usuario de la bicicleta, los vehículos que han compartido conmigo el trayecto, han sido la mayoría de las veces educados y han respetado la distancia de seguridad, por lo tanto, creo que cada vez hay más gente concienciada, no por anuncios o difusión, sino también porque cada vez más gente que conduce varios vehículos también son usuarios de la bicicleta y por lo tanto saben como hay que respetar.
    Para acabar esta reflexión, decir que hay que perder el miedo a ir por la calzada, que cuantos más vayamos por ella, más nos van a respetar y que lo que no hay que hacer nunca es ir por la acera.
    Espero que haya gente que cada vez más se anime a ir en bicicleta, ya que a la vez que haces deporte, favoreces a tu mente.
    ¡PEDALES!

    Responder
  4. 4

    Fernando

    Creo que el argumento a favor está muy bien explicado. El carril bici NO OBLIGATORIO es necesario en tanto en cuanto hay grupos que necesitan de él: niños pequeños que aprenden a coger la bici, ancianos, los que buscan más tranquilidad para ir soltándose, discapacitados, cargo-bicis excesivamente lentas, etc. Siempre sin restarle ni compartir espacio con el peatón. Los problemas de seguridad en el diseño de carriles bicis se debieran resolver mediante soluciones técnicas, pero también sobre todo con mucha educación vial de todos los usuarios y también prestando mucha atención al tráfico por parte de quien los usa.
    Y la calzada también es adecuada para ir pacificando el tráfico y para integrar la bicicleta en él. En definitiva, para mi, la suma de las dos opciones, sin que sean excluyentes.
    La alternativa al coche debe venir como cambio cultural, como un concepto, no porque haya o no carril bici.

    Responder
  5. 5

    fer

    Cuando no somos ciclistas, somos peatones, conductores o patinadores o en lo que cada uno quiera circular. Todos los ciclistas, formamos parte, queramos o no, del resto de los colectivos en algún momento del día. Sentido común y respeto entre todos.

    Responder
  6. 6

    Borja

    Todos a la calzada y que aprendan a respetarnos los coches. El carril bici mete la idea en la cabeza a los nuevos ciclistas que andar en bici es peligroso y por eso nos separan.

    Responder
  7. 7

    Butilo

    Carril bici sólo en avenidas muy rápidas. El resto nada.

    Responder
  8. 8

    àcrata

    Todas las bicis por la calzada. Y la calzada deja de ser peligrosa y de dar miedo. Sin gastar un duro en pintura o en ladrillos.

    Sensibilización, difusión, formación, concienciación, y sanciones.

    Para ciclistas temerosos, inseguros o principiantes están las calles tranquilas. Y cuantas más bicis haya en la calzada más calles tranquilas habrá y más tranquilas serán.

    Responder
  9. 9

    antonio Bahamonde

    A favor del carril bici pero sobre la calzada nunca en la acera (esta es para los peatones) el espacio hay que robarselo al coche nunca a las personas.

    http://huelvaenbicicleta.over-blog.es/

    Responder
  10. 10

    Mark

    Un carril bici es un parche, las ciudades necesitan un plan de movilidad que se base en la sostenibilidad. Por ello, siendo consciente de que lo perfecto es difícil conseguir, seré feliz mientra el carril bici le quite espacio al coche.

    Responder
  11. 11

    elhombreroto

    Estoy de acuerdo con casi todos los comentarios, y algunos matizándolos.
    Quiero comentar un dato que consulté por escrito a la policía y es que si hay carril bici, un ciclista por la calzada puede ser multado ya que está saltándose la normativa de circulación en el artículo 36.
    De todas formas, entiendo que si los peatones van por la acera, los coches por la calzada, es de cajón que vayamos todos ordenados en su vía. Es por la seguridad de todos y cada uno de los usuarios.
    Lo malo es que en este país, siempre hay alguien que va por donde le viene en gana.

    Responder
    1. 11.1

      Wolf

      Hola. El articulo 36 hace referencia exclusivamente a las vías interurbanas. Y habla del arcén, no de los carriles bici. No existe obligación ninguna de circular por el carril bici, pudiendo circular por la calzada salvo prohibición expresa. Un saludo.

      Responder
  12. 12

    Edgar

    Me parece tan tan absurdo siquiera plantear este debate. Todo aquel ciclista que diga que prefiere no tener un carril bici para que no le obliguen a utilizarlo demuestra un escaso conocimiento sobre el tema:

    1. Nadie va a obligar a nadie a circular por un carril bici… Porque si el carril bici es de la calidad necesaria ningún ciclista o persona en bici se planteará siquiera circular por la carretera de vehículos a motor cuando tiene a su disposición una “carretera” exclusiva para bicis. Lo que es necesario es que ese carril bici (o la red de la que debería formar parte) esté correctamente diseñado, de la calidad suficiente y tomando a la bicicleta muy en serio. Tan en serio o más que a los vehículos. Ningún ciclista circula por una autopista, porque no es una vía diseñada para las bicis. Tampoco usaríamos la mayoría de las calles y carreteras si tuviéramos una red de vías bici de calidad suficiente. No para “dar un paseo en bici por las calles o carreteras que no tengan mucho tráfico”. Los usuarios de bicis necesitan ir exactamente a los mismos sitios que los de vehículos. Pásense por los Países bajos y verán de qué estoy hablando.

    2. Todo aquel que “no quiera” o considere que “no hace falta” carril bici es por conformismo o porque que realmente no sabe cómo un carril bici adecuado debe ser. Nos conformamos con las migajas. De nuevo pásense por Holanda para ver como una seria infraestructura para la bici debe ser.

    3. ¿Qué hay de malo en estar “relegado”?, ¿en estar lejos de los peligrosos automóviles, de los autobuses?, ¿en no molestar?, ¿Qué hay de malo en sentirse seguro al circular en bici? Nada. Un carril de A a B efectivamente no es la solución. La solución es una densa red de carriles bici que lleve a tantos sitios como las calles y carreteras. Que se pueda ir a cualquier sitio utilizando la exclusiva red de carriles bici si apenas tener que mezclarse con el tráfico. Y esto se puede hacer. La excusa de “calle muy estrecha” o “no hay dinero po lo que no nos lo podemos permitir” ya no sirve. La preguna es.. “Nos podemos seguir permitiendo el no tomarnos la bici muy en serio?” ¿Qué pasa en 10 años? ¿En 20? Porqué otros países le vieron las orejas al lobo hace 40 años y comenzaron a poner soluciones serias, otros países lo están haciendo ahora… pero en España seguimos jugueteando con el tema pero no queremos ver el futuro y depende de la voluntad de ayuntamientos en vez de ser una solución a nivel nacional?

    4. Considerar como únicos posibles usuarios de un carril bici a los actuales ciclistas deportivos me parece una postura altamente egoísta o miope. No es cuestión de favorecer la circulación de los actuales ciclistas si no hacer a las masas mucho más atractivo y seguro el uso de la bici como medio de transporte cotidiano. No para “ciclistas” si no para “gente en bici”. No sólo para aquellos que hoy en día se atreven a mezclarse con el tráfico si no para los que no lo hacen. Ni siquiera solo para el adulto de edad media yendo al trabajo, si no para los niños yendo al colegio y sus padres acompañándolos y las señoras de 70 años haciendo su compra en bici. Democratización de la bici. No solo para unos pocos con la habilidad suficiente sino para TODOS. Para todo aquel que quiera. Para todas las clases, para todas las edades, para los dos géneros… para todos! Sobre todo para los niños porque son el futuro. Acostumbremos a los niños al uso de la bici facilitándoles y haciendo seguro su circulación y tenemos automáticamente en marcha un viable y sostenible plan de transporte a largo plazo. De nuevo pásense por Holanda y vean con sus propios ojos como los ya expertos llevan haciéndolo 40 años! Otros países como Alemania se han dado cuenta de las diferencias y se han puesto las pilas para recuperar el terreno perdido. En España sin embargo parece que en muchos aspectos vamos en sentido contrario.

    Responder
  13. 13

    Edgar

    Perdonad la ironía pero me he permitido esta versión del argumento en contra:

    Queridos ciudadanos de Copenhague, los carriles bici de los que disfrutáis por toda la cuidad haciendo de Copenhague la ciudad con más transporte en bici del mundo, y el éxito que el mundo entero admira, salvo contadas excepciones, es en realidad un atraso. Tenéis un invento para segregar a las bicicletas y relegarlas a un segundo plano, lejos, para que no molesten. Una infraestructura que os es innecesaria aunque esté muy bien diseñada y nada peligrosa, pero que aunque sea admirada boquiabiertos por todas las ciudades del mundo, apenas os sirve para que vuestros políticos de turno se hagan la foto y vendan la idea de una apuesta por una real y tangible movilidad sostenible, aunque para vosotros una calle con carril bici segregado sea tan normal como una calle con farolas. En algunos países del mundo los políticos se hacen fotos con las farolas. Ciudadanos de Copenhague, el sitio de vuestras bicicletas es la calzada, con el resto de vehículos. Sin segregación alguna. Porque habéis estado todos estos años equivocados y sólo haciendo circular como vehículos y entre vehículos a los miles de bicis que a diario circulan por vuestros carriles bici, contribuiréis a pacificar el tráfico. Porque las miles de personas que eligen circular en bici gracias a vuestra excelente infraestructura, en lugar de hacerlo en coche, no cuentan en la reducción del tráfico. Porque aunque lo habéis hecho muy bien durante tanto tiempo y disfrutáis ahora de envidiables tasas modales en bici, en realidad estáis equivocados. Porque sólo respetando y haciéndoos respetar se os verá como una auténtica alternativa. Ciudadanos de Copenhague en bici, sois tráfico, abandonad los carriles bici con vuestros hijos y vuestros ancianos y meteros entre los coches. No necesitáis carriles específicos: hace tiempo que están ahí, esperándoos en el asfalto, para que sobre ellos conquistéis la ciudad entre los coches.

    Responder
  14. 14

    Ramón

    Un carril-bici para que sea funcional debe ser implementado en aquellas vías donde en tráfico es intenso y por supuesto, donde exista el espacio suficiente para coexistir todos los transportes. No se trata de separar a los ciclistas y automóviles con un espacio exclusivo, se trata de darle a la bicicleta la fluidez necesaria para realizar un tiempo de recorrido constante, algo que no tiene un automóvil y que es causa de molestia en la sociedad.

    Un punto en el que estoy inconforme es que señalen a un carril-bici como necesario para que los niños circulen con seguridad y vayan aprendiendo. Sí, ellos circulan con mayor seguridad pero no es el espacio para aprender a andar. Para ello se deben de utilizar parques, calles con muy poca carga vehícular donde desarrollen sus habilidades ya que en muchas ocasiones representan un peligro para los propios ciclistas que circulan sobre un carril confinado al tratar de esquivarlos porque zigzaguean demasiado y no permiten el flujo constante.

    Y repito, estoy a favor de los carriles-bici siempre y cuando den una fluidez al ciclista en enbotellamientos cotidianos.
    Estoy en contra de ellos cuando se implementan con el objetivo primordial de seguridad y segregación bici-auto.

    Responder
    1. 14.1

      Edgar

      Estimado Ramón

      No deberíamos discriminar usuarios de los carriles bici. Y mucho menos a los futuros usuarios de estos. No importa la habilidad, todos tienen el mismo derecho a moverse seguros en bici. La bici no solo es recreativa, es un medio de transporte. Utilizada como tal por mayores y pequeños si se les proporciona la seguridad suficiente. Es precisamente la seguridad subjetiva que proporcionan los carriles bici la que ha impulsado el éxito del transporte en bicicleta en los Países Bajos. La gente (y no sólo los “ciclistas”) utiliza la bici a diario porque es un medio de transporte conveniente, económico pero sobretodo seguro. Nadie siente la necesidad de disfrazarse de ciclista, ni siquiera de ponerse casco. Porque nunca sienten su integridad amenazada. Mayores y jóvenes de todas las habilidades disfrutan de la excelente infraestructura para bicis que se les ha proporcionado. Y los niños pueden aprenden a andar en bici en los parques y calles con poco tráfico como dices, pero una vez tiene la suficiente destreza (mi hijo de 5 años va al colegio en su propia bici y es perfectamente competente en un carril bici, pero nunca le metería en el tráfico) necesitan ir al colegio el lunes en bici de la misma manera que sus padres al trabajo en bici. Y eso sólo se logra con carriles bici segregados en cualquier vía no residencial en la que a los vehículos se les permita ir a más de 30km/h. Ante todo seguridad para los niños y como yo piensan miles de padres. Con carril bici SÍ, en el tráfico evidentemente NO. Y quien dice acceso al colegio, dice acceso al parque y al supermercado, etc

      Esta es la realidad de los alrededores de un colegio cualquiera en Los Países Bajos:
      http://www.youtube.com/watch?v=jEtZSM3sXyY

      Decenas de miles de niños de todas las edades van al colegio en bicicleta todos los días. Algunos cubriendo distancias sorprendentes. Pero todos lo hacen porque todos se sienten seguros, niños y padres. Esto ocurre gracias a carriles bici de más de 4 m de ancho por todos sitios. Para el diseño urbano, la gente en bici, los niños en bici, son tan importantes o más que los vehículos. Y eso se ve. La gente responde. Usa la bici.

      Responder
    2. 14.2

      Edgar

      Otro ejemplo: Carretera con muy poco trafico… porque existe un excelente carril bici que lleva a cientos de niños cada mañana a su colegio. Y esto es la norma. Lo normal allí. No un ejemplo excepcional. En cualquier otro país del mundo cada uno de esos niños es un coche con un padre llevando a cada niño al colegio y una carretera con muchísimo tráfico y atascos. En los Países Bajos, cientos de miles de felices niños en bici yendo al cole. ¿Y aún no lo entendemos o queremos reinventar la rueda?

      http://www.youtube.com/watch?v=OrQ-d2PBUto

      Responder
  15. 15

    Rodolfo Franco

    En las AUTOPISTAS URBANAS (es decir, las avenidas anchas) que tenemos en Madrid, es necesario instalar carriles bici. En muchos casos, esas avenidas tienen pendientes más suaves que las calles tranquilas y nos permite hacer desplazamientos más directos de A a B, sin necesidad de conocer los entramados de calles estrechas de cada uno de los barrios. Muchas de esas avenidas hacen de “columna vertebral” que comunica diferentes puntos de la ciudad.

    Además, en esas avenidas hay espacio de sobra para hacer carriles bici seguros y bien diseñados, restando espacio a los coches.

    Por otra parte, la única manera de que la gente se baje del coche para desplazamientos que se pueden realizar de otra manera, es poniéndoselo muy complicado. Mientras que sea relativamente fácil atravesar Madrid con el coche, la gente lo seguirá usando.

    En las calles tranquilas, se debe reducir la velocidad (tal como indica el futuro Reglamento de Circulación) y controlarla o poner elementos que aseguren ese cumplimiento de las velocidades. Con esas medidas, no hacen falta carriles bici.

    Pero si no se pacifica el tránsito y no se proporciona una imagen de seguridad “subjetiva”, no veremos un uso masivo de la bicicleta como en otros países.

    Responder
  16. 16

    Ernesto

    Estoy en contra del carril en bici, saben cuanto cuesta invertir en carriles en bici, con separadores, pintura de señalización, semáforos, etc… Después también hay qe pensar en el mantenimiento de esta vía, los costos son sumamente altos (nunca comparados con los de construir una infraestructura para vehículos).

    Pude conocer en Sao Paulo una organización que trabaja permanentemente en generar cultura de movilidad, esta organización se dedica a diferentes actividades: enseñar a conducir bici a personas de diferentes edades, a través de una persona experimentada ofrece a los padres un guía para acompañar a sus niños a la escuela en bici tanto la ida como el regreso a casa, también trabajan en instituciones tanto públicas como privadas analizando las rutas origen destino de las personas que trabajan en esas instituciones para definir una ruta segura y que las personas poco a poco cambien sus costumbres de movilidad, esto suena una utopía pero el dinero que se piensa invertir en dividir una calle (yo no quiero que me releguen a un tamaño de 150 cm, yo quiero toda la vía) se lo puede invertir en este tipo de procesos de cultura de movilidad a través de instituciones de diferente índole con lo que se garantizaría que las mismas personas que se ven beneficiadas por la bicicleta compartan experiencias en sus círculos familiares, amigos, vecinos, etc… Esto se llama democratización del espacio público y a eso es a lo que apuesto.

    Responder
    1. 16.1

      Edgar

      Querido Ernesto
      El planteamiento no es cuanto cuesta invertir en infraestructura para bicis. La pregunta es cuanto va a llegar a costarle a las ciudades y países que no lo hagan y en un futuro muy próximo (o el presente) se ahoguen en atascos, supersaturación del transporte público, contaminación y con una población inactiva y con problemas de salud y creciente obesidad que le cueste al sistema sanitario 10 veces más de lo que cuesta invertir en infraestructura para la bici. Hay estudios que ya demuestran que los beneficios económicos de una buena red de carriles bici supera el coste inicial y de mantenimiento.

      Responder
  17. 17

    Frames

    Perdona, pero el “escaso conocimiento” será tuyo.

    1. Al menos en España se obliga al ciclista a circular por el carril bici aunque no quiera.

    2. Yo como ciclista NO QUIERO carriles bici.

    3. El carril bici no es seguro per se y “sentirse seguro” no es bueno si la seguridad no es real.

    4. El día en que “todos” los tipos de ciclistas se mezclen con el tráfico, entonces este será más seguro.

    En Holanda ha triunfado el carril bici PORQUE NO HAY COCHES.

    Y la bici ni ralentiza, ni molesta ni es negativa.

    Responder
    1. 17.1

      Fernivoid

      ¿Crees que un niño de 10 años debe circular por un carril normal en una calle en la que los vehículos motorizados van a más de 40 km/h? ¿En serio? Tu no tienes hijos, desconoces cómo se comportan y aprecias entre muy poco y nada su vida.

      Responder
    2. 17.2

      Edgar

      Querido Frames
      Todo lo contrario: En Holanda no hay coches PORQUE ha triunfado el carril bici. No es que necesiten desplazarse menos que en cualquier otro país. En los años 70 en Holanda había tantos coches o más que en cualquier otro país. Tenían ya un serio problema. Y precisamente por tener ya ese problema los ciudadanos le vieron ya las orejas al lobo. Se iniciaron campañas ciudadanas para que el coche dejara de ser el rey y para que se dejara de matar a los niños en atropellos en las puertas de sus casas, para que desaparecieran de los centros de las ciudades.

      El gobierno escuchó e iniciaron un enorme plan general de transporte y reducción del tráfico a nivel nacional. No solo ayuntamientos. Entre otras medidas de transporte público, y por las crisis del petróleo del 73 y 79 se contempló una seria alternativa no motorizada, por lo que como ingrediente principal del plan, se comenzó a crear una seria red de carriles bici. Con serias normativas y estrictos mínimos estándares de calidad. Se le ofreció a la gente (no solo a los “ciclistas”) una seria alternativa al coche para moverse en cortas y medias distancias. Y, o sorpresa, funcionó. A pesar del clima no siempre muy favorable la gente comenzó a dejar el coche en casa. Se les hizo la bici mucho más fácil, más conveniente, más barato. La gente se sentía segura circulando separada del tráfico. La gente comenzó a ir al trabajo al colegio, a hacer las compras.. en bici. Los coches comenzaron a desaparecer. El tráfico a reducirse. Todo lo contrario de lo que ocurría en cualquier otro sitio. Por lo que se continuó invirtiendo y mejorando la infraestructura año tras año. Hasta hoy.

      La gente hoy en día sale de casa y se plantea “para qué ir en coche cuando puedo ir más fácil y barato en bici?”. Se utiliza la bici EN LUGAR del coche. Pero como ves no ocurrió por arte de magia. En Holanda no es que “no haya coches” sólo porque sí. Se invierten casi 500 millones de euros al año en infraestructura para la bici. Lo que suponen 30 euros por persona en todo el país. Y la gente los utiliza. No es nada cultural ni nada genético que lleve a los holandeses a moverse en bicicleta en masa. Cuando holandeses se desplazan a otros países, dejan de utilizar la bici (me pregunto por que). Cuando extranjeros residen en Holanda comienzan a utilizan la bici como los demás. ¿Cuál es el truco? La infraestructura que tienen disponible.

      Porque un carril bici de calidad sí es muchísimo más seguro que tener que circular en bici entre el tráfico. Por eso en Holanda todo el mundo circula en bici. Por eso “ha triunfado” el carril bici. Porque la gente se siente segura utilizándolo. Por eso no sienten la necesidad de disfrazarse de ciclistas ni ponerse casco para ir al trabajo, de la misma forma que nadie se plantea ponerse casco para caminar. Es una seguridad real. Porque no debería ser solo una opción para los que nos consideramos “ciclistas” y “sabemos” movernos entre el tráfico. Yo también me considero “ciclista” y “no me hacen falta” los carriles bici. Pero esto no es sólo para nosotros. No seamos egoístas “YO no quiero carril bici porque a MI me obligarán a meterme por él”. La solución está entonces en tener el carril bici y no hacerlo obligatorio. Cambiar las normas. Pero la bici como medio de transporte no debería ser solo para los ciclistas con la habilidad suficiente para circular entre el tráfico. Moverse en bici debería ser una opción viable, segura y real PARA TODOS. Niños, jóvenes y mayores incluidos. De todos los “niveles” y habilidades. Democratización de la bici.

      Responder
  18. 18

    ed

    El carril bici es una herramienta. Y como tal, se tiene que utilizar de forma adecuada. No veo el debate.

    Responder
  19. 19

    Andoni

    En el Alto deba, comarca en la que vivo. Se puso en marcha hace unos años un proyecto de bicicarril que ha cambiado el modo de vivir la bici y el deporte en nuestra zona. Ha sido un acierto total y solo por no tener que ir temblando cada vez que un coche te pasa a 100 km/h merece la pena. Entre semana que esta menos transitado sirve hasta para andar en bici de carretera y el fin de semana que hay menos tráfico pues se deja el bicicarril para los mas pequeños y otro tipo de ciclistas. Porco a poco somos mas los que nos movemos en bici, hay una asociación 1ue promueve la bici y cada vez mas la gente que tiramos a el piñon fijo y las retro. Yo personalmente le doy a todo. Retros, fijas, btt y carretera. La verdad es que la apertura de mente que ha provocado el uso cada vez mayor de la bici y el bicicarril suaviza las asperezas entre conductores, dueños de terrenos y ciclistas de todo tipo. Aprovecho para comentar que me encanta la estetica de la revista y de que me interesa cada imagen y cada texto de ella.

    Responder
  20. 20

    Aaron Miranda

    Yo estoy de acuerdo ya que muchos conductores de autos, motos, camiones e incluso peatones no respetan al ciclista.
    Porque?
    Porque real mente muy pocas personas saben como es el reglamento veicular y algunos que lo saben no lo respetan( oficiales de policia en México), ya que existe el pensamiento del no pasa nada.

    Responder
  21. 21

    Fernivoid

    El carril bici debe existir en todas aquellas vías en las que por su configuración los coches van demasiado rápido (>30 km/h). Por ejemplo, en el paseo de la castellana. No entiendo cómo en la principal vía de madrid, que vertebra la ciudad de norte a sur, no existe un carril por el que las bicis puedan circular a su ritmo. Y cuando digo a su ritmo no hablo por un joven con bici de carreras avanzando a 20 km/h. Hablo de niños circulando a 10 km/h, o personas que no quieran correr.

    Responder
  22. 22

    Edgar

    Hace unas semanas estuve haciendo ciclo-turismo por Bélgica donde la infraestructura ciclista no es ni mucho menos como en Holanda pero en algunas zonas es está muy bien. Circulando por un carril bici entre Ghent y Oudenaarde me puse a charlar en paralelo con un ciclista de competición. Cuando le expliqué que en España existe este debate de “Carril bici Sí/No” incluso entre los ciclistas, me miró sorprendido. Me preguntó por qué. Me preguntó cómo podía ser que hubiera ciclistas que no quieran un carril bici. Le tuve que explicar que él estaba acostumbrado a carriles bici de calidad, y a una densa red de carriles paralelos casi a cualquier carretera, pero que el concepto de carril bici para muchos ciclistas en España es de escasos y de baja calidad. Y que somos conformistas. Que muchos no entiende que bien hecho, con unos estándares mínimos, un carril bici es (o debería ser) casi una carretera en paralelo exclusiva para bicis, muchas veces con superficie incluso en mejor estado que la carretera a la que sigue (porque ningún vehículo pesado la destroza) como era el caso en ese mismo momento mientras charlábamos. Que son perfectamente utilizables por ciclistas de competición. Le pareció muy absurdo que alguien quisiera circular por la carretera teniendo un carril bici junto a ella. Le pareció aún más absurdo que ciclistas en España estuvieran en contra de los carriles bici o que prefieran prescindir de la seguridad y tranquilidad que proporcionan. Él me explicó que el 80% de sus entrenamientos eran en carriles bici de la zona y sus rutas siempre seguían el carril bici de carreteras de mucho tráfico o carreteras con apenas tráfico. En el rato que estuvimos charlando nos cruzamos con dos clubs de ciclistas competitivos y varias personas entrenando en bicis de contrarreloj. Todos por el carril bici. Nadie por la carretera. Cuando el carril bici es de calidad suficiente, casi ningún ciclista se plantea circular por una carretera con tráfico denso. Pero si alguien lo hace, no pasa nada, ahí está el carril bici para todos los demás.

    Responder
  23. 23

    George

    El perfil ciclista que veo por Madrid (ciudad con muy poco carriles bici) es un hombre de 20 a 40 años en bici de montaña.
    Voy por la calzada, entre los vehículos, por el medio del carril porque así se circula, voy por donde puedo, igual que si voy por carretera voy por el arcén. Ahora bien, si me ponen una vía verde, pues prefiero ir por ahí más tranquilo y sin coches.Que por el carril bici tienes que ir pendiente de peatones cuando discurren junto a lugares de paseo, pues se está atento, pero para mí es mucho más agradable que ir entre los coches.
    Los carriles bici, con continuidad y seguros, son un incentivo para que vayan en bici los que no están acostumbrados a ella. No habría que pensar en uno mismo que va en bici y ya está, sino en lo que animaría a tu madre, tía, sobrina ir en bici.
    Madrid está infestada de coches, igual es a estos vehículos a los que había que darles un carril para que echen sus humos.

    Responder
  24. 24

    Mario Hoyos

    A favor.
    lamentablemente hasta que los conductores de estos vehículos motorizados no sean más cautos a la hora de transitar, no habrá seguridad para quien vaya en bici. su afanes, su estrés no lo permiten.. hasta tanto y por mas jarto que parezca, hasta el momento la mejor opción son estas vías destinadas para el tránsito de bicis

    Responder
  25. 25

    Victor

    A FAVOR .
    Eso sí , si lo hacen que lo hagan bien . Haciendolo lo más llano posible , apartado de la calzada o a ser posible en zonas donde tengan un gran espacio los peatones para moverse sin tener que meterse al carril.

    Responder
  26. 26

    marcos

    No os entiendo ,no hay ningúna ciudad en el mundo ,donde se use bastante la bicicleta,que no tenga muchos kilómetros de carril bici,en la amplísima mayoría de los casos el uso de la bicicleta es directamente proporcional a los km de carrilbici y en todos hay tramos por la acera y por la carretera.España es un país muy raro.

    Responder
  27. 27

    marcos

    Si alguien cree que el uso de la bici puede avanzar sin carrilbici , bien o mal hecho ,no sabe de lo que está hablando,plantear semejante debate perjudica seriamente la evolución de la bici.Porque en el, los políticos tienen la disculpa perfecta paro no invertir,si ni quiera los ciclistas saben lo que quieren.

    Responder
  28. 28

    marcos

    En los sitios donde se respeta más a las bicis hay muchos km de carrilbici ,no tiene nada que ver con esto

    Responder
  29. 29

    Tomás

    Si hemos sacado a los tractores, motos de pequeña cilindrada y cualquier otro vehículo considerado “lento” de nuestras autovías, ¿ Por qué permitir que las bicis compitan en una vía con vehículos que superan con creces la velocidad que ésta puede desarrollar?
    Mientras se pacifica el tráfico obtenemos inumerables ventajas: educamos a nuestros hijos en el uso de la bicicleta, ofrecemos una imagen tranquila y limpia al resto de ciudadanos. No nos exponemos a un excesivo peligro en vías demasiado rápidas hoy en día. No respiramos los humos de los vehículos. Permitimos que gente mayor también disfrute de la bici y del aire limpio sin la tensión del tráfico motorizado.
    Así que de momento, rotundo SI.

    Responder
  30. 30

    Vic

    Esto es España, se conduce fatal, así que menos fantasías y más carriles bici, ya vale de jugarse la vida por la calzada, ayer mismo tuve tres sustos por conductores egoístas a los que les preocupa más no perder 30 segundos que la vida de un ciclista. Eso no va a cambiar en años (y menos si la Local no hace su trabajo) así que…Salvemos vidas

    Responder
  31. 31

    Pilar

    A favor. Me gusta más cicletear entre bicis que entre coches, no me gusta ir deprisa y un coche pegado a la rueda no me mola nada. Voy más relajada que entre coches y eso que solo procuro ir por calles de un solo carril.

    Responder
  32. 32

    Sandrita

    No tengo mucho mas que aportar a los comentarios de los defensores. Carril bici, por supuesto

    Responder
  33. 33

    roberfunk

    A favor del carril bici en grandes avenidas y como conexión de municipios, y en el entorno urbano, pacificación efectiva en calles pequeñas donde no hay alternativa de carril. Tb a favor de rutas alternativas tranquilas para la bici, parques, bulevares, andadores, etc.

    Responder

Deja un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *